O novo clipe de Clarice Falcão tem nudez. É pra ser uma arte chocante para a família. Mas até o Vaticano tem arte mais contestadora.

Lá vou eu, num mundo que tem Bach, Cervantes, Dante, Shakespeare e Beethoven, falar de Clarice Falcão. Faço isso por dever cidadão, porque vivo no país da “lacração” e sinto-me na obrigação de gritar que o rei está nu e fazendo pirocóptero com a jiromba na sua cara.

PUBLICIDADE

Antes de tudo, quero deixar claro que não considero Clarice Falcão uma pessoa má, nem mesmo uma má artista. De maneira alguma a considero uma espécie de Valerie Solanas tupiniquim. Ela é talentosa, tem uma boa voz e fez coisas interessantes. O que é lamentável é que ela está, como boa parte dos artistas pop atuais, contaminada pelo ativismo ideológico bobinho característico dessa juventude “lacradora”. Outro bom artista pop completamente contaminado pelo “lacratismo cultural” é o Liniker, por exemplo.

Primeiro, precisamos definir “lacração”. Lacração é a expressão usada pela geração mertiolate que não arde para definir algo que, segundo eles, surpreenda, choque, deixe os inimigos sem ação e sem resposta.

Pois o clipe da Clarice Falcão é uma peça emblemática dessa vertente cultural, hegemônica entre a juventude que cresceu longe de guerras e de grandes desastres naturais.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Sob o pretexto de “desconstruir paradigmas”, os podres de mimados buscam chocar usando o surradíssimo tema do sexo livre e “desconstruído das amarras morais da sociedade”, presente desde as tragédias gregas datadas de 500 a.C.

Ao mostrar closes de bingolinhos, peidolas e xerecas, o clipe de Clarice Falcão choca tanto quanto uma criança pensa chocar quando descobre a palavra “cocô”.

PUBLICIDADE

Depois de Jocasta, de Julieta, de Capitu, do Marquês de Sade, da Dama do Lotação, do Decameron, da Lolita, do Festival de Woodstock, do XVideos e do Programa Sílvio Santos, onde nossas tias e avós viam shows de travestis com a mesma naturalidade com que faziam bolinhos de chuva, parece ser difícil alguém com menos de cinco anos de idade se chocar com pintos e buças. Se foi para lacrar, não lacrou, deu sono.

Uma segunda hipótese é que o clipe foi feito para fazer com que as partes pudendas do corpo humano fossem vistas de maneira natural e sem tabus.

Novamente preciso lembrar de Davi, por exemplo, com seu cacetinho flácido exposto para a eternidade, contrastando com aquele homenzarrão de mais de cinco metros, que não chocou nem os padres de Florença.

Mais uma vez, não chegou a lacrar, com o agravante de que a exibição de partes pudendas ao som de uma música ruim e infantilizada faz o ouvinte broxar. Visto sob este aspecto, o clipe pode ser interpretado como um ícone pudico e assexuado, ao evitar que as pessoas pensem sacanagem vendo corpos nus.

Machado de Assis, em Memórias Póstumas de Brás Cubas, já havia falado que as roupas protegiam a espécie humana. Se todos andassem nus, perderiam o interesse por sexo:

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

“Realmente, não sei como lhes diga que não me senti mal, ao pé da moça, trajando garridamente um vestido fino, um vestido que me dava cócegas de Tartufo. Ao contemplá-lo, cobrindo casta e redondamente o joelho, foi que eu fiz uma descoberta sutil, a saber, que a natureza previu a vestidura humana, condição necessária ao desenvolvimento da nossa espécie. A nudez habitual, dada a multiplicação das obras e dos cuidados do indivíduo, tenderia a embotar os sentidos e a retardar os sexos, ao passo que o vestuário, negaceando a natureza, aguça e atrai as vontades, ativa-as, reprodu-las, e conseguintemente faz andar a civilização. Abençoado uso que nos deu Otelo e os paquetes transatlânticos!”

É uma fina ironia da vida que a geração que tem como mais alta referência de conduta e identificação coletiva as preferências sexuais individuais, essa geração que tem o sexo em mais alta conta, ao buscar expor despudoradamente tais preferências, acabe dessensibilizando o próprio instinto humano pelo sexo.

O clipe de Clarice Falcão, standard da geração lacradora, conseguiu a proeza de não lacrar em duas hipóteses opostas: não lacrou ao desconstruir as amarras morais nem ao fazer com que o corpo humano seja visto de maneira “naturalizada”.

Se considerarmos uma interpretação mais rasa e menos sociológica, o clipe de Clarice Falcão poderia se tratar apenas de um jogo de palavras sobre o dildo, o famigerado vibrador, artefato velho conhecido de homens e mulheres desde as mais remotas civilizações. Ainda assim, como metáfora, não lacrou. A monotonia, a falta de surpresa e refinamento faz com que mesmo a hipótese do simples joguinho de palavras torne-se óbvia demais.

O clipe falhou miseravelmente também em ser algo novo e criativo. Falhou em ser algo belo. Pelo contrário, revelou a feiura inerente do pinto mole. É um mistério como mulheres e gays gostam disso. Coisa feia do diabo.

Falhou também na música. Melodia e harmonia bobinhas, caretas, contrastando com a tentativa de fazer um clipe “revolucionário”. O clipe torna a letra óbvia, não sugere, mas escancara. A tentativa de Clarice Falcão de fazer algo parecido com o Sprechgesang (canto-falado) tonal ao estilo de Luis Tatit não funcionou.

“Eu escolhi você porque não tá tão fácil assim de escolher. Tem muita gente ruim e quando não é ruim é porque não gosta de mim”.

Sério, também não lacrou.

Mas é preciso dar o braço a torcer em um aspecto: o vídeo é ruim pra caralho.

Sendo assim, ruim pra caralho, é a metalinguagem da arte pop-engajada contemporânea. Mais do que uma página infeliz na biografia de uma boa artista pop, o clipe certamente se tornará um símbolo para a geração vitimista e hiper-sensível, que mostra as tetas, costura a xana em público e enfia crucifixos no cu, mas sente dores com golpes de palavras.

—————

Não perca o artigo exclusivo para nossos patronos. Basta contribuir no Patreon. Siga no Facebook e no Twitter: @sensoinc

Sem mais artigos