Revista científica insta médicos a diagnosticar menos para proteger meio-ambiente
Artigo do jornalista britânico James Delingpole para o site Breitbart News analisa editorial da edição especial COP26 do British Medical Journal
em 11/10/2021Compartilhar
Um editorial do British Medical Journal (BMJ) publicado como parte de uma edição especial dedicada ao COP26 – Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas que ocorrerá em Glasgow, na Escócia – afirma que os tratamentos médicos contribuem significativamente para “emissões de gases do efeito estufa” e que essas emissões de carbono podem ser reduzidas se os profissionais da saúde aprenderem a diminuir os “sobrediagnósticos” e “sobretratamentos.”
“Os serviços de saúde são responsável por 4% a 5% das emissões globais de gases do efeito estufa. No National Health Service (Serviço Britânico de Saúde, NHS), 62% destas emissões são provenientes das cadeias de suprimentos e 24% da prestação de cuidados da saúde. Os profissionais da saúde podem ser os líderes institucionais de impulsionamento da descarbonização por meio da redução do sobrediagnóstico e do tratamento excessivo na área da saúde, eliminando o desperdício, simplificando os serviços e gerenciando melhor as compras e os fornecedores. Todos estes esforços nos deixarão mais próximos de tornar a saúde mais sustentável.”
Um dos problemas, diz um outro artigo desta edição, são todos aqueles incômodos pacientes com suspeita de câncer que insistem exaustivamente em obter um diagnóstico o mais precoce possível. Eles precisam aprender a esperar, argumenta Rammya Mathew:
“A pressão para diagnosticar o câncer cada vez mais cedo é outro fator importante da emissão de carbono na medicina moderna. Ao longo de sucessivos anos, nos foi ensinado a diminuir continuamente o limite de suspeita de câncer e fomos encorajados a investigar mais cedo e mais extensivamente. Na atenção primária, a maioria dos pacientes com contagens de plaquetas normais levemente elevadas ou mesmo altas passa agora por uma enxurrada de investigações caso a trombocitose seja um indicador precoce de câncer subjacente. Qual deve ser o rendimento desses testes para tornar essa abordagem aceitável? E não deveríamos considerar o impacto ambiental de colocar tantos pacientes na esteira de investigações, como parte dos cálculos de custo-benefício?”
Mas, ei, pra que só deixarmos um provável paciente de câncer morrer? O que deveríamos mesmo é forçar todo mundo a se tornar vegano e viajar de bicicleta…
“Adotar globalmente a dieta de saúde baseada em vegetais e fazer a maioria das viagens usando uma combinação de caminhada, bicicleta e transporte público reduziria substancialmente as emissões de gases de efeito estufa e melhoraria nossa saúde.
Alimentos de origem animal (carne, laticínios, peixes) geralmente usam muito mais terra e água e criam mais gases de efeito estufa do que alimentos de origem vegetal. Dietas sustentáveis e saudáveis consistem em grande parte de alimentos vegetais diversos com baixas quantidades de alimentos de origem animal, gorduras insaturadas em vez de saturadas e quantidades limitadas de grãos refinados, alimentos altamente processados e açúcares adicionados. A natureza e a escala da mudança necessária dependem dos padrões dietéticos existentes e do estado nutricional das populações locais. Por exemplo, para atender às recomendações de dieta de saúde global, o consumo médio de carne na África pode aumentar ligeiramente (2 por cento), enquanto na América do Norte e Europa precisa diminuir em 79 por cento e 68 por cento, respectivamente.
As viagens terrestres sustentáveis envolverão muito menos viagens de carro e mais viagens a pé, de bicicleta e de transporte público, garantindo que todo o transporte seja neutro em carbono e movido a energia renovável. Isto requer uma transformação do setor de energia e infraestrutura de transporte, priorizando o transporte ativo e público em vez da construção de estradas.”
Pessoas antiquadas que acham que os médicos deveriam se concentrar na saúde em vez de se engajar no ativismo ambiental podem ficar intrigados com isso. Mas elas não deveriam. O Complexo Industrial do Clima – e os estranhos bilionários por trás, como o Fórum Econômico Mundial – administrou uma operação de abuso psicológico de enorme sucesso na qual escolas, universidades, a indústria do entretenimento, grandes negócios e a mídia convencional transmitem nada mais do que histórias de terror ambiental. Quaisquer histórias que mostrem evidências de que o medo do aquecimento global foi massivamente exagerado são implacavelmente suprimidas.
Daí, por exemplo, o recente anúncio do Google de que irá desmonetizar meios de comunicação que “contradigam o consenso científico sobre as mudanças climáticas.” (Spoiler: não existe “consenso” na ciência. Definitivamente, não há “consenso” sobre as mudanças climáticas, nem sobre as causas nem as soluções. Se houvesse um consenso, o Google não precisaria se dar ao luxo de censurar vozes dissidentes porque todos concordariam naturalmente sobre o assunto).
O argumento de Tony Heller acerta o alvo:
“Galileu contradisse o consenso científico do geocentrismo;
Wegener contradisse o consenso científico de que os continentes não podem se mover;
Einstein contradisse o consenso científico da física newtoniana.
Algum dia seu culto climático será lembrado com o mesmo desdém.”
Sim. Mas, antes de chegarmos a esse estado de iluminação, quantas pessoas precisarão morrer de câncer não diagnosticado enquanto médicos “woke” as sacrificam no altar de sua “emergência planetária”?
James Delingpole é escritor, jornalista, blogueiro e podcaster britânico.
Artigo traduzido na íntegra extraído do site Breitbart News
Seja membro da Brasil Paralelo por apenas R$ 10 por mês e tenha acesso a horas de conteúdo sobre liberdade de expressão!
Conheça a Livraria Senso Incomum e fique inteligente como nós
Vista-se com estilo e perca amigos com a loja do Senso Incomum na Panela Store
Faça seu currículo com a CVpraVC e obtenha bônus exclusivos!
